Plasty obsahují pouze to, co potřebují stromy a rostlinky k životu, k tomu, aby mohly růst a dýchat.  Tedy prvky: uhlík, kyslík a vodík.
Různí zelení, piráti a další enviromentální euro-neomarxisté píší články jak strašně znečišťujeme životní prostředí, když používáme plasty a že by jsme je měli recyklovat.
A dokonce třídit PET lahve zvlášť !!!
Když pominu, že hlavními znečisťovateli přírody a oceánů nejsme my, ale rozvojové země, kam firmy kvůli recyklaci z nařízení EU odpady vozí a občas se z lodi ztratí cestou v moři.  tak můj názor je následující.

Třídit ANO, ale všechny plasty dohromady a NE se je snažit za každou cenu (za dotace) recyklovat.  Ale spálit je !  Plasty neobsahují žádný kouř jako uhlí. Je to nejčistší palivo. Viz video níže.
Recyklace není nutná a mnohdy je i škodlivá. Spalovat plasty je čistší než spalovat uhlí.
Jenže Česko má jen 4 spalovny.komunálního odpadu. A žádnou specializovanou spalovnu plastů,
Kvalitně spalovat plasty bez škodlivin lze jen za vyšších teplot, při kterých proběhne úplná depolymerizace, kdy se plasty rozpadnou se na neškodlivé prvky. A dokonce při jejich likvidaci se z nich dá vyrábět i palivo.
Patříme mezi země, kde obyvatelé plasty třídí. Česko je druhé nejlepší v EU ve třídění odpadu.
Pokud budeme po lidech chtít aby plasty ještě třídili na hodnotné a méněhodnotné kelímky od jogurtů co budou končit na skládkách komunálního odpadu, na čisté a zašpiněné, atd., tak to může znamenat, že je lidé přestanou tak příkladně třídit.

K recyklaci se využijí maximálně jen čisté PET láhve a ostatní jde na skládku. A to je opravdu škoda. Proč PET lahve nespálit dohromady s kelímky od jogurtů, s brčky a s obaly ??? A při spalování ještě vyrobit palivo? A bez kouře?
Ale různí zelení enviromentalisté, piráti a euromarxisté, to chtějí naopak zhoršit !!!
Chtějí zálohovat PET lahve - aby (čínští) výrobci měli materiál na plastovou obuv, plastové hračky, plastové oblečení a silonky. Samotná recyklace plastů je zátěží pro ekologii. Plasty se musí zpracovat, čistit, rozdrtit. změkčovat atd. To vše vyžaduje spoustu chemie a energie, která se získává například z uhlí.
Energii jako pohonné hmoty vyžaduje i logistika. Pokud by žluté kontejnery měly existovat dál, tak svoz plastů z 1716 supermarketů a hypermarketů v ČR vyžaduje spálení velkého množství pohonných hmot navíc. Navíc se skladováním a logistikou bude muset v každém hypermarketu zabývat zaměstnanec. Každý zaměstnanec, dojíždí, jezdí na dovolenou, to vše spálená nafta navíc. Za peníze určené pro recyklaci zaměstnanec kupuje dětem doma plastové hračky a další spotřební zboží pro svou osobní spotřebu, a ty věci také někdo musel vyrobit a ten také má mzdu a za ní si zase něco koupí atd..... , a ty věci se budou muset za čas likvidovat atd....


Přitom plasty obsahují pouze to, co potřebují stromy a rostlinky k tomu, aby mohly dýchat.
Tj. uhlík, kyslík a vodík.  Proč je tedy nespálit všechny najednou bez roztřizování podskupiny?

Například chemický vzorec PET:
Nejsou tam žádné nebezpečné, toxické nebo radioaktivní prvky. Jen je potřeba za vysoké teploty hoření zpřetrhat chemické vazby aby do ovzduší neunikal ani kouř.
Když se chce tak to jde.
Tady je video ze spalovny plastů, která se nachází přímo v centru Tokia. 
Z komína na videu není vidět žádný kouř.



Například pyrolýzou se dá spalovat i nebezpečný odpad.
tady je vidět malý kotel - jak funguje pyrolýza 1250C
Při takové teplotě se zpřetrhají všechny nebezpečné chemické vazby.

Video ukazuje princip pyrolytického spalování

( Jakmile se zavřou v kotli dolní dvířka, tak dole v tom kotli dole není kyslík - v kotli není spodní přívod kyslíku - plyny se tedy okysličují až nahoře kde probíhá hoření, takže jakmile se kotel rozžhaví na dost vysokou teplotu tak dole nebezpečný odpad nehoří, ale probíhá tam jeho zplynování. Zpřetrhají se tam nebezpečné chemické vazby a čisté plyny nahoře hoří - kotel přestane kouřit.)

Ukázka je v čase cca 2:00-2:30




Pyrolýzou lze vyrábět z plastů i topný olej
- tj. plastů se zbavíme a ještě dostaneme palivo !! A bez kouře.

Průmyslová pyrolýza - jak se z pneumatik (nebo plastu či jiného odpadu) vyrobí nafta(topný olej).
Nejprve se odpad zahřeje bez přístupu kyslíku na velkou teplotu v reaktoru. Uniká plyn, ten se zachytí, ochladí a vzniká topný olej. Ten může být použit k dalšímu ohřevu reaktoru.

  

Domácí výroba - pán si vyrábí naftu z pneumatik a plastů (nikde nic nekouří):

Když se netřídí, tak to jde hůř, ale také to lze. Viz třeba následující zajímavé video z Indie zajímavé video, likvidace komunálního odpadu v Indii. Indie je jedna z nejlidnatějších zemí světa a zároveň patří mezi nejzaostalejší země s velkými skládkami. Nyní ale se problém s odpady začínají v Indii řešit


Projekt na likvidaci plastových skládek z oceánů.:

Za mikroplasty v oceánech nejsou brčka nebo pytlíky z ČR - ty končí na skládkách komunálního odpadu, ale třeba obrovské fóliovníky viditelné ze satelitů. Plasty vystavené slunečnímu záření se odlupují a odlétávají do moře.


Líbil se Vám článek? Dejte like a sdílejte.

Mezinárodní konflikty (co vám TV neukáže):

Kauzy Jaromíra Soukupa - odkazy na pořady
Miloš Zeman x Jiří Drahoš
  - proč jsem jako pravicový volič volil M.Zemana
Politická korektnost, Náhubkový zákon
  - pravdivé informace jsou ze zákona trestány
Názor na referendum
  - jsou lidé v ČR hloupější než lidé v Švýcarsku?
Cenzura
  - cenzura na sociálních sítích
Česká televize
  - lži a propaganda České televize z našich poplatků
Pracovní tábor v Letech u Písku
  - český koncentrák ...
EET - Když všechny zasraný strany kromě SPD jsou proti referendu, tak nikdo EET nezruší, i když ANO+ČSSD+KSČM mají menšinu. A EET chce dle průzkumů jen 26% lidí. EET tu máme nejen kvůli levičákům, ale i kvůli pravičákům co lidem nevěří.
1946 1948 1968 1989 - trochu nekorektně...

České politické strany a jejich kauzy:
....klikněte na konkrétní stranu pro zobrazení všech kauz
ANO+ČSSD+KSČM = 44,67 % voličů. Díky D'Hondtonově metodě mají o nedemokratických 10% víc.
Islám (antiislamismus nerovná se rasismus ! Proč?):
Evropská unie (proč škodí): 
Ostatní zajímavá témata:
Osobnosti :

Stránky jsou neustále aktualizované!  Neaktualizujeme však pravidelně, ale okamžitě v případě důležité zprávy, která zapadá do jedné ze sledovaných témat našich stránek.

Preferujeme videa z youtube. Jejich datování nelze zfalšovat, na rozdíl od různých "zaručených" historických pravd o různých konfliktech. Pravidla diskuse najdete zde.

4 komentáře:

  1. Dobrý den, vážený autore,

    nedá mi to, abych nekomentoval. Sice si nejsem úplně jist, jestli komentář tady zůstane, protože pochybuji, že někdo takový, kdo zveřejní tento článek, unese kritiku. Nicméně k věci. Je evidentní, že nejste chemik a pouštíte se do takových článků. Míra neodbornosti článku je neomluvitelná. Vytrhal jste kusé informace, aniž byste měl pojem o kontextu a neservíroval je zde pěkně popořádku tak, aby se Vám to hodilo do krámku.

    Hned na úvod jste napsal, že plsaty obsahují pouze uhlík, kyslík a vodík, což je to, co potřebuje příroda k životu. Zaprvé je hloupé hodnotit míru toxicity látky (případně toxicity látek při zpracování) podle její chemické struktury. Víte, kyanovodík taky obsahuje pouze uhlík, dusík a vodík, což jsou prvky, které příroda potřebuje, přesto však je to lákta vysoce toxická. Oxid uhelnatý obsahuje také jen kyslík a vodík, dvě molekuly v našem těle hojně obsažené, přesto však je jeho vdechování zřejmě ta poslední věc, kterou člověk v životě udělá. Zadruhé už samotný výrok, že plasy obsahují jen vodík, kdyslík a uhlík, látky tolik potřebné pro přírodu je holý nesmysl, který jste podpořil strukturou polyethylentereftalátu, který tyto látky obsahuje. Má otázka zná, co takové PVC (polyvinilchlorid)? Ten obsahuje ve své struktuře i atom chloru, to Vám asi uniklo. A zatřetí, když jsme u Vašeho příkladu s PET, o kterém tvrdíte, že je jeho struktura z vodíku, uhlíku a kyslíku tak neškodná... Zřejmě Vám uniklo to benzenové jádro ve struktuře, které úplně netoxické není.

    "Spalovat plasty je čistší, než spalovat uhlí." Studie, ze které jste čerpal? Udělal bych na to pokus, ale nechce se mi zatěžovat životní prostředí, protože si troufám tvrdit, že při spálení stejného množství uhlí a plastu za stejných podmínek (když si odpustím laboratorně kontrolované podmínky, mohl by to být třeba kotel na vytápění domu) mi vyjde uhlí jako čistší...

    Netvrdím, že plasty nelze spálit tak, aby se nezatěžovalo prostředí a specializované spalovny na to jsou. Ale taky to není zadarmo a proces to je poměrně náročný už z důvodu pečlivé kontroly.

    Závěrem mi nezbývá, než Vás požádat, abyse příště psal o něčem, čemu skutečně rozumíte.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. a co se týká chemie. Píšu o spalování za vysokých teplot.
      Takové teploty žádný kyanovodík, benzoan ani jiné nebezpečné prvky nepřežijí. A kysličník uhelnatý, o kterém píšete vzniká, při nedokonalém hoření. Tj. možná někde při pálení plastů u vás doma v kotli.
      A Japonci by si spalovnu plastů nepostavili v centru Tokia kdyby to bylo škodlivější než uhelná elektrárna.


      Vymazat
  2. Vypadá to že proti něčemu protestuje. Přitom na konci článku píšete, že netvrdíte že plasty nejdou spálit tak aby to nezatěžovalo životní prostředí.
    Že je to zadarmo jsem nikde nepsal.

    OdpovědětVymazat
  3. A co se týče chlóru. Lina se nerecyklují ani nyní.
    Ale myslím že lidské prdy vyprodukují chlóru v metanu víc než obsahují lina v jejich domácnostech.
    Stejně tak výbuch sopky nebo nebo obrovské plochy oceánů pokryté řasami vyprodukují chlóru daleko více.

    OdpovědětVymazat