Google počítadlo zobrazení stránek:


Plasty obsahují pouze to, co potřebují stromy a rostlinky k životu, k tomu, aby mohly růst a dýchat.  Tedy prvky: uhlík, kyslík a vodík.

Například chemický vzorec PET:
Nejsou tam žádné nebezpečné, toxické nebo radioaktivní prvky. Jen je potřeba za vysoké teploty hoření zpřetrhat chemické vazby aby do ovzduší neunikal ani kouř.
Když se chce tak to jde !
Tady je video ze spalovny plastů, která se nachází přímo v centru Tokia. 
Z komína na videu není vidět žádný kouř.



jak se likvidují odpady v nejcivilizovanější zemi, kde se neplatí eurem. A kde jsou nejvyšší mzdy z celé Evropy a kde se povinně maturuje z matematiky, tak jak si nepopulárně přeje V. Klaus ml. u nás. V zemi kde v ekologii dostává přednost matematika a fyzika před dotačním klimatickým náboženstvím
28 tun spáleného odpadu za hodinu. 2,5 nákladních aut za hodinu.: teplota spalování 1000C
recyklováno z odpadu 3000 tun železa a 1000 tun hliníku a mědi za rok
A ještě vyrobí elektřinu pro přilehlé město - ušetří téměř 10 tun uhlí za hodinu.

Jak se likvidují plasty v rozvojových zemích (video z jednoho regionu v Indii):

Projekt na likvidaci plastových skládek z oceánů.:

Zálohovat PET lahve je proto ekologická hloupost !!!


Jestli se vám článek líbí tak klikněte na Like.

Stejně tak jako ekologové před 10ti lety prosadili přimíchávání biosložky do paliva a nebo stejně jako ekologové protlačili dotace solárních elektráren. Tak toto vypadá že bude podobná hloupost..

Když pominu, že hlavními znečisťovateli přírody a oceánů nejsme my, ale rozvojové země, A evropské firmy tam kvůli "ekologickým" dotacím za recyklaci odpady vozí. Přičemž se tyto odpady cestou ztratí někde v oceánu..  Tak můj názor je následující:

Patříme mezi země, kde obyvatelé plasty třídí. Česko je druhé nejlepší v EU ve třídění odpadu.
Pokud se zálohování PET lahví prosadí, tak se plasty které lidé třídí ještě rozdělí na PET a méněhodnotné plasty jako kelímky od jogurtů. Mnoho lidí odradí třídit méněhodnotné plasty ještě zvlášť.

Já jsem proto aby se třídily plasty jako dosud. ČR je v tom nejlepší. A aby se všechny plasty spálily. Pálit plasty je naprosto ekologické. V moderních pyrolytických spalovnách nevzniká žádný kouř.
Je to nejčistší palivo. Viz video níže.
Recyklace není nutná a mnohdy je i škodlivá. Spalovat plasty je čistší než spalovat uhlí.
Jenže Česko má jen 4 spalovny.komunálního odpadu.
A nemáme žádnou specializovanou spalovnu plastů!!! 
My chceme zálohovat PET a ani nemáme spalovnu na plasty? To je chceme vozit do zemí třetího světa? Bez dotací je tady nikdo nechce.
Kvalitně spalovat plasty bez škodlivin lze jen za vyšších teplot, při kterých proběhne úplná depolymerizace, kdy se plasty rozpadnou na neškodlivé prvky. A dokonce se při jejich likvidaci dá vyrábět i palivo !!

K recyklaci se využijí maximálně jen čisté PET láhve a ostatní jde na skládku. A to je opravdu škoda. Proč PET lahve nespálit dohromady s kelímky od jogurtů, s brčky a s obaly ??? A při spalování ještě vyrobit palivo? A bez kouře?
Ale různí zelení enviromentalisté, piráti a euromarxisté, to chtějí naopak zhoršit !!!
Chtějí zálohovat PET lahve - aby (čínští) výrobci měli materiál na plastovou obuv, plastové hračky, plastové oblečení a silonky. Samotná recyklace plastů je zátěží pro ekologii. Plasty se musí zpracovat, čistit, rozdrtit. změkčovat atd. To vše vyžaduje spoustu chemie a energie, která se získává například z uhlí.
Zálované PET lahve by se musely svážet zvlášť. Pokud by žluté kontejnery měly existovat dál, tak svoz plastů z 1716 supermarketů a hypermarketů v ČR vyžaduje spálení velkého množství pohonných hmot navíc. Navíc se skladováním a logistikou bude muset v každém hypermarketu zabývat zaměstnanec. Každý zaměstnanec, dojíždí, jezdí na dovolenou, to vše spálená nafta navíc. Za peníze určené pro recyklaci zaměstnanec kupuje dětem doma plastové hračky a další spotřební zboží pro svou osobní spotřebu, a ty věci také někdo musel vyrobit a ten také má mzdu a za ní si zase něco koupí atd..... , a ty věci se budou muset za čas likvidovat atd....




Například pyrolýzou se dá spalovat i nebezpečný odpad.
tady je vidět malý kotel - jak funguje pyrolýza 1250C
Při takové teplotě se zpřetrhají všechny nebezpečné chemické vazby.

Video ukazuje princip pyrolytického spalování

( Jakmile se zavřou v kotli dolní dvířka, tak dole v tom kotli dole není kyslík - v kotli není spodní přívod kyslíku - plyny se tedy okysličují až nahoře kde probíhá hoření, takže jakmile se kotel rozžhaví na dost vysokou teplotu tak dole nebezpečný odpad nehoří, ale probíhá tam jeho zplynování. Zpřetrhají se tam nebezpečné chemické vazby a čisté plyny nahoře hoří - kotel přestane kouřit.)

Ukázka je v čase cca 2:00-2:30




Pyrolýzou lze vyrábět z plastů i topný olej
- tj. plastů se zbavíme a ještě dostaneme palivo !! A bez kouře.

Průmyslová pyrolýza - jak se z pneumatik (nebo plastu či jiného odpadu) vyrobí nafta(topný olej).
Nejprve se odpad zahřeje bez přístupu kyslíku na velkou teplotu v reaktoru. Uniká plyn, ten se zachytí, ochladí a vzniká topný olej. Ten může být použit k dalšímu ohřevu reaktoru.

  

Domácí výroba - pán si vyrábí naftu z pneumatik a plastů (nikde nic nekouří):



Za mikroplasty v oceánech nejsou brčka nebo pytlíky z ČR - ty končí na skládkách komunálního odpadu, ale třeba obrovské fóliovníky viditelné ze satelitů. Plasty vystavené slunečnímu záření se odlupují a odlétávají do moře.


Líbil se Vám článek? Dejte like a sdílejte.
Infografika - Infografika - STBáci, komunisti, šíbři..

Mezinárodní konflikty (co vám TV neukáže):

Anti-Babiš: 
  • Babiš a jeho hnutí ANO
  • EET - chce ho dle průzkumu jen 14% lidí. 74% lidí odmítá referendum = Lidé jsou sami proti sobě.

  • Anti-lepšolidé, Anti-pražská kavárna, Anti-"demoblok" : 
    Kauzy Jaromíra Soukupa
      - starší kauzy. Již neeaktualizuji. Informační hodnota poklesla
    Cenzura a politická korektnost - zákony
      - pravdivé informace jsou ze zákona trestány
    Cenzura na sociálních sítích
      - ve virtuálním prostoru by měly platit stejné zákony
    Česká televize
      - lži a propaganda České televize z našich poplatků
    Názor na referendum
      - jsou lidé v ČR hloupější než lidé v Švýcarsku?
    Pracovní tábor v Letech u Písku
      - český koncentrák ...
    1946 1948 1968 1989 - trochu nekorektně...
    Kauza maršála Koněva - fakta pro vyvážení extrémních názorů...
    Koncentrační tábor Holýšov, Sudety

    Anti-Islám:
    Anti-EU: 
    Ostatní zajímavá témata:


    7 komentářů:

    1. Dobrý den, vážený autore,

      nedá mi to, abych nekomentoval. Sice si nejsem úplně jist, jestli komentář tady zůstane, protože pochybuji, že někdo takový, kdo zveřejní tento článek, unese kritiku. Nicméně k věci. Je evidentní, že nejste chemik a pouštíte se do takových článků. Míra neodbornosti článku je neomluvitelná. Vytrhal jste kusé informace, aniž byste měl pojem o kontextu a neservíroval je zde pěkně popořádku tak, aby se Vám to hodilo do krámku.

      Hned na úvod jste napsal, že plsaty obsahují pouze uhlík, kyslík a vodík, což je to, co potřebuje příroda k životu. Zaprvé je hloupé hodnotit míru toxicity látky (případně toxicity látek při zpracování) podle její chemické struktury. Víte, kyanovodík taky obsahuje pouze uhlík, dusík a vodík, což jsou prvky, které příroda potřebuje, přesto však je to lákta vysoce toxická. Oxid uhelnatý obsahuje také jen kyslík a vodík, dvě molekuly v našem těle hojně obsažené, přesto však je jeho vdechování zřejmě ta poslední věc, kterou člověk v životě udělá. Zadruhé už samotný výrok, že plasy obsahují jen vodík, kdyslík a uhlík, látky tolik potřebné pro přírodu je holý nesmysl, který jste podpořil strukturou polyethylentereftalátu, který tyto látky obsahuje. Má otázka zná, co takové PVC (polyvinilchlorid)? Ten obsahuje ve své struktuře i atom chloru, to Vám asi uniklo. A zatřetí, když jsme u Vašeho příkladu s PET, o kterém tvrdíte, že je jeho struktura z vodíku, uhlíku a kyslíku tak neškodná... Zřejmě Vám uniklo to benzenové jádro ve struktuře, které úplně netoxické není.

      "Spalovat plasty je čistší, než spalovat uhlí." Studie, ze které jste čerpal? Udělal bych na to pokus, ale nechce se mi zatěžovat životní prostředí, protože si troufám tvrdit, že při spálení stejného množství uhlí a plastu za stejných podmínek (když si odpustím laboratorně kontrolované podmínky, mohl by to být třeba kotel na vytápění domu) mi vyjde uhlí jako čistší...

      Netvrdím, že plasty nelze spálit tak, aby se nezatěžovalo prostředí a specializované spalovny na to jsou. Ale taky to není zadarmo a proces to je poměrně náročný už z důvodu pečlivé kontroly.

      Závěrem mi nezbývá, než Vás požádat, abyse příště psal o něčem, čemu skutečně rozumíte.

      OdpovědětVymazat
      Odpovědi
      1. a co se týká chemie. Píšu o spalování za vysokých teplot.
        Takové teploty žádný kyanovodík, benzoan ani jiné nebezpečné prvky nepřežijí. A kysličník uhelnatý, o kterém píšete vzniká, při nedokonalém hoření. Tj. možná někde při pálení plastů u vás doma v kotli.
        A Japonci by si spalovnu plastů nepostavili v centru Tokia kdyby to bylo škodlivější než uhelná elektrárna.


        Vymazat
    2. Vypadá to že proti něčemu protestuje. Přitom na konci článku píšete, že netvrdíte že plasty nejdou spálit tak aby to nezatěžovalo životní prostředí.
      Že je to zadarmo jsem nikde nepsal.

      OdpovědětVymazat
    3. A co se týče chlóru. Lina se nerecyklují ani nyní.
      Ale myslím že lidské prdy vyprodukují chlóru v metanu víc než obsahují lina v jejich domácnostech.
      Stejně tak výbuch sopky nebo nebo obrovské plochy oceánů pokryté řasami vyprodukují chlóru daleko více.

      OdpovědětVymazat
    4. Tak já jsem co se plastu týká také skeptická, lidé Vám tady píšou komentáře, že s Vámi nesouhlasí, ale já musím říct, že se mi tenhle úhel pohledu zamlouvá. Chtěla jsem se zeptat co říkáte na materiál, který částečně nahradil plast, kukuřičný škrob? Mám na mysli takovéhle "igelitky" (ty bio).

      OdpovědětVymazat
      Odpovědi
      1. Děkuji za zájem.
        Kdyby se odpad spaloval i s igelitovými sáčky jako ve Švýcarsku, a nezahrabával se pod zem, jako u nás, tak nevidím problém.

        Některé bidegradovatelné plasty jsou ještě nebezpečnější než plasty. Sice se rychle rozpadnou, ale do přírody uniknou jiné chemikálie.

        Pokud budeme uvažovat jen čistě přírodní biodegradovatelný plast vyrobený z kukuřice - tj. PLA
        Tak je třeba brát v úvahu věci, které ekologové často v úvahu neberou:
        1/ kukuřice se musí vypěstovat = zemědělská technika obhospodařuje pole = spaluje naftu.
        2/ je třeba brát v úvahu energetickou náročnost výrobního procesu.
        3/ materiál pro výrobu kukuřičného plastu vyrábějí bakterie, ty přitom vypouštějí skleníkové plyny
        4/ A hlavně kam se takový kelímek vyhodí ?
        - do plastů ? Pokud by ho někdo vyhodil do plastů a dostal by se do stroje na recyklaci plastů, tak ten stroj zničí = je potřeba třídírnu = mzda pro lidi, kteří si za mzdu kupují i neekologické věci a paliva.
        - do odpadu a spalovny? Nemělo by smysl vyrábět bidegradovatelné plasty a pak je pálit.
        - na kompost? Na obyčejný to nejde, PLA kompost překyseluje půdu. Na to musí být speciální průmyslové kompostéry.

        https://3dprintingindustry.com/news/is-recycling-pla-really-better-than-composting-49679/
        https://serc.berkeley.edu/compostable-plastics-are-they-playing-you/

        Kde jako ty kelímky z fesťáků, kde je chtějí mít ekologové, skončí? Budou se opravdu kompostovat? A kde?

        Vymazat
    5. Na světě se dle mého skromného názoru produkuje obrovské množství zbytečného plastu. Vezměte si třeba, kolikrát jste si koupili PET láhev, kterou jste pouze zahnali žízeň a během hodiny ji vyhodili do koše. To je pro planetu hrozná zátěž. Chápu argument, že v obchodě nic jiného nebylo, ale představa, že tohle dělá každý, je zničující.

      OdpovědětVymazat

    Aktualizováno

    Ukrajina