Jsou lidé schopni v referendu správné volby,  když volby do poslanecké sněmovny dopadly tak  "katastrofálně" ?
Jsou. Alespoň si to myslím stejně tak, jako toho jsou schopní lidé ve Švýcarsku.


Osobní příklad
Voliči ODS, KDU, TOP09, ODS, STAN, i ostatních stran....mají hodně podobných názorů jako má já. Přesto volím úplně jinou stranu třeba i kvůli jednomu jedinému názoru, který je pro mě důležitý. A pak o nás rozhoduje menšina. A přesto většina lidí má na konkrétní věci úplně stejné názory jako mám já, ale které se proto neprosadí. A navíc podle toho koho volím si představitele těchto stran  myslí, že většina lidí je lůza, která má úplně jiný názor na všechno. A vůbec si nedovedou představit že by ta "lůza" měla hlasovat v referendu. Ale ve skutečnosti to není pravda.

A nějaký obecný příklad:
Nyní vládne Babiš.  Dalo by se tedy říci, že lidé v naší zemi volí podvody a praktiky STB.Ale není to tak.
Babiše volilo jen cca 30% lidí z 60% voličů což je jen 18% občanů této země.
18% lidí nyní vládne většině.
A nyní ještě otázka Proč těch 18% občanů ČR volilo tak jak volilo? Je třeba si uvědomit, že miliardář Babiš ovládá několik českých médií. Před volbami přímo, nyní přes svěřenecké fondy. A tato média se spolupodílejí na utváření mediálního obrazu.
        Ovlivňování veřejnosti se často neděje přímo, ale velmi podprahově. Média a jejich redaktoři
  •  "jen" něco nezveřejní, důležité zprávy relativizují, méně důležitým zprávám, které se jim hodí, dají větší mediální prostor. 
  • Dokonce kritizují i svého chlebodárce. Kritizují však, pro jeho voliče, nepodstatné věci. Nebo věci, které se mohou stát každému. Pro některé voliče má taková kritika opačné účinky.
    ( Například od voličů Babiše vím, že jim absolutně nevadí Čapí hnízdo, ani STB minulost a i kdyby se vše prokázalo a dokázalo, tak ho budou volit dál. Volí ho pro iluzi spravedlnosti EET - o tom píši v jiném článku. Je třeba si uvědomit, že této iluzi věří přesto jen 18% lidí. ) 
  • Když média chtějí přesvědčit o té "správné" pravdě, tak redaktoři citují "odborníky". Podsouvají veřejnosti, že sami jsou nezávislí a že jen citují názor odborné veřejnosti. Přitom se jedná o předem vybrané "odborníky". "Odborníky" používají i k diskreditaci politických odpůrců proto, aby tito redaktoři nebyli žalovatelní za lživé pomluvy.  
  • Média cenzurují diskusi názorových odpůrců 
  • Zveřejňují zmanipulované průzkumy. A nemusí se jednat o vylepšování procent své strany, ale i o umělé snižování šance politických konkurentů. Tyto průzkumy s blžícími-se volbami konvergují k pravdivějšímu obrazu, nicméně názor mnoha voličů se utváří delší dobu před volbami. 
  • Do diskusí si zvou zástupce občanů s názory pro a proti. To zase ráda dělá Česká televize. Do publika si na podporu názorů proti, zvou občany s nízkým IQ nebo s nízkým vzděláním.

A tak média jako (idnes.cz, lidovky.cz) podporovala většinou Babiše. Česká televize zase podporovala ultralevicovou TOP09. Viz Univerzita Karlova: ČT stranila TOP09
Všechna média pak shodně kydala špínu na Okamuru a na ZemanaTo, že vyhrál Babiš (i když jen s 18% občanů) je jen důsledek této mediální mafie. Pokud si lidé mohli dle mediálního obrazu vybrat mezi ČT podporovaným Kalouskem (který levicově zvýšil všechny daně) a novinami podporovaným "jen" levicovým Babišem, tak to určitě ovlivnilo názor nezanedbatelného množství voličů, kteří se buď o politiku tolik nezajímají a nebo kteří jsou lehce manipulovatelní.

Pokud by však v referendu dostali zástupci odlišných názorů stejný mediální prostor, dle zákona, tak  lidem věřím, že se rozhodnou správně. Ale opakuji - stejný mediální prostor.

A referenda například v Švýcarsku to jen dokazují.  Jen tak pro zajímavost. Průměrná měsíční mzda v Švýcarsku.

Připomínám soutěž "Chcete být milionářem ?" kde publikum dokázalo správně odpovědět i na ty nejtěžší otázky za statisíce.
Kdyby publikum soutěžilo s jakýmkoliv českým politikem, tak by vždy vyhrálo.
To je totiž obrovská síla demokracie.  Většina totiž dokáže ve většině případech rozhodnout lépe, než jeden člověk.

Pořad paní Jílkové o referendu - "Máte slovo"


 Proti Okamurovi samí demagogové, včetně Jílkové.

1/ demagog neurolog Jan Payne - nejprve tvrdí, že občan nemůže všemu rozumět a ani nechce aby v referendu rozhodl, protože to má dělat politik. A v druhé polovině pořadu si proti-mluví, že by se lidé měli v politice více angažovat. A vstupovat do stran, když s něčím nesouhlasí.

A ekonoma Macha nenechají reagovat na jeho lži o Velké Británii

2/ demagog S.Polčák - STAN - - říká že nulové kvórum není normální, což je nepravda. I referendum o vstupu do EU kvórum nemělo. Pan Polčák nečetl knihu Okamury Umění vládnout, ale cituje lživý časopis Reflex a věty naprosto vytržené z kontextu. Okamura mu to vysvětluje.

3/ demagog Roman Joch - Občanský institut -

Říká příklad referndum "O dostavbě Temelína". Občané by podle něj neměli hlasovat, protože si nedokáží prostudovat všechny odborné expertýzy pro a proti a nejsou za to placeni, tak jako poslanci.

Můj názor: Pokud by platil jeho argument, tak by to znamenalo, že o dostavbě Temelína po prostudování odborných expertýz budou volit všichni poslanci naprosto stejně. protože pravda je jen jedna. Ale skutečnost je taková, že poslanci i po prostudování expertýz shodně hlasovat nebudou.

4/ demagog Jílková - cituje věty vytržené z kontextu, nenechala reagovat ne demagogie
5/ demagog z publika: argumentuje poklesem Libry po ohlášení vystoupení z EU.
Jílková nepustí ke slovu ekonoma Petra Macha.
Pokles byl způsoben pouze spekulacemi a strachem odpůrců. A hlavně to není jediný parametr, kterým se dá výkon ekonomiky měřit. Pokles měny zlevní export, to zvýší výkon firem, to zvýší jejich cenu. A tak akcie britských firem po oznámení významně posílily. Viz: https://www.patria.cz/indexy/.FTSE/ftse-100-index/graf.html


Já osobně se domnívám, že lidé rozhodnout správě dokáží.

Že vyhrál Babiš neznamená, že většina lidí chtěla jeho EET, nebo že většina lidí souhlasí s Čápím hnízdem, s jeho minulostí s STB a podobně. Chtělo to jen 30% z 60% voličů. A dále vítězství levice je u nás jen naprostým selháním pravice.

A nedostatek odbornosti? Podívejte se třeba na soutěž "Chcete být milionářem?" a na nápovědu publika. Nápověda publika vybrala vždy tu správnou možnost i v těch nejtěžších otázkách.

Petr Mach...reakce na lidovou iniciativu:
Milion podpisů pod petici ... a pak má EU se tím zabývat - výsměch demokracie

Mezinárodní konflikty (co vám TV neukáže):

Kauzy Jaromíra Soukupa - odkazy na pořady
Miloš Zeman x Jiří Drahoš
  - proč jsem jako pravicový volič volil M.Zemana
Politická korektnost, Náhubkový zákon
  - pravdivé informace jsou ze zákona trestány
Názor na referendum
  - jsou lidé v ČR hloupější než lidé v Švýcarsku?
Česká televize
  - lži a propaganda České televize z našich poplatků
Pracovní tábor v Letech u Písku
  - český koncentrák ...
EET - nyní, když je vidět jak EET dopadlo, tak již hnutí ANO prohrálo v senátních volbách. Nicméně, protože nemáme referendum, které chce SPD, tak EET nikdo nezruší a bude platí dál nejméně další tři roky. Ale SPD je fuj, že?
1946 1948 1968 1989 - trochu nekorektně...

České politické strany a jejich kauzy:
....klikněte na konkrétní stranu pro zobrazení všech kauz
ANO+ČSSD+KSČM = 44,67 % voličů. Díky D'Hondtonově metodě mají o nedemokratických 10% víc.
Islám (antiislamismus nerovná se rasismus ! Proč?):
Evropská unie (proč škodí): 
Ostatní zajímavá témata:
Osobnosti :

Stránky jsou neustále aktualizované!  Neaktualizujeme však pravidelně, ale okamžitě v případě důležité zprávy, která zapadá do jedné ze sledovaných témat našich stránek.

Preferujeme videa z youtube. Jejich datování nelze zfalšovat, na rozdíl od různých "zaručených" historických pravd o různých konfliktech. Pravidla diskuse najdete zde.

Žádné komentáře:

Okomentovat